2012年09月28日 09:11 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
[推薦朋友]
[打印本稿]
[字號(hào) 大 中 小]
保健品市場(chǎng)亂象叢生 監(jiān)控評(píng)估體系均不完善　
法官披露保健品市場(chǎng)四大“陷阱”
隨著中秋、國(guó)慶假期的臨近，走親訪友、選擇節(jié)假禮品已經(jīng)開(kāi)始提上一些公眾的假期日程。從近年的市場(chǎng)情況看，保健品往往成為公眾的選擇之一。但是，目前我國(guó)的保健品市場(chǎng)并不完善，由保健品買賣引發(fā)的糾紛也時(shí)有發(fā)生。
近日，北京市東城區(qū)人民法院的法官對(duì)涉及保健品糾紛的案件進(jìn)行了調(diào)研，向《法制日?qǐng)?bào)》記者披露了當(dāng)前保健品市場(chǎng)的四大陷阱。
陷阱一
未獲得批號(hào)即上市銷售
申先生在北京某超市購(gòu)買了3盒某品牌蜂膠軟膠囊，共計(jì)花費(fèi)570元。服用該產(chǎn)品后，申先生感到頭痛乏力，便懷疑買到了假藥，于是仔細(xì)查看產(chǎn)品，這才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品包裝內(nèi)外既無(wú)保健食品批準(zhǔn)文號(hào)及標(biāo)識(shí)，也沒(méi)有“QS”質(zhì)量安全標(biāo)識(shí)及生產(chǎn)許可證編號(hào)。申先生遂將超市訴至法院，要求超市返還貨款并予以10倍賠償。后經(jīng)法院查實(shí)，支持了申先生的訴訟請(qǐng)求。
“依據(jù)我國(guó)《保健食品管理辦法》第二章第五條規(guī)定，凡聲稱具有保健功能的食品必須經(jīng)衛(wèi)生部審查確認(rèn)。研制者應(yīng)向所在地省級(jí)衛(wèi)生行政部門提出申請(qǐng)。經(jīng)初審?fù)夂髨?bào)衛(wèi)生部審批，衛(wèi)生部對(duì)審查合格的保健食品發(fā)給《保健食品批準(zhǔn)證書》，批準(zhǔn)文號(hào)為‘衛(wèi)食健字()第×號(hào)’。同時(shí)，對(duì)于保健品的成分獲得《保健食品批準(zhǔn)證書》的食品，準(zhǔn)許使用衛(wèi)生部規(guī)定的保健食品標(biāo)志。”東城區(qū)法院審理該案的法官向記者表示。
據(jù)這名法官介紹，根據(jù)我國(guó)食品安全法第九十六條第二款的規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)廠家或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”，“本案中，涉案產(chǎn)品沒(méi)有保健食品批準(zhǔn)文號(hào)及標(biāo)識(shí)，也沒(méi)有證據(jù)證明其已按有關(guān)規(guī)定辦理食品安全性評(píng)估并申報(bào)批準(zhǔn)的手續(xù)，故違反了國(guó)家衛(wèi)生行政部門的強(qiáng)制性規(guī)定，因此消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)廠家或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”這名法官說(shuō)。
陷阱二
保健品添加藥物成分
王女士在北京某商場(chǎng)購(gòu)買了20盒降糖輔助類保健品，療效相當(dāng)顯著。后經(jīng)朋友提醒，王女士將該保健品送至藥監(jiān)局相關(guān)部門，這才發(fā)現(xiàn)“療效顯著”的背后竟是添加了格列本脲、二甲雙胍等化學(xué)藥物成分。王女士即向法院提起訴訟，要求商場(chǎng)予以10倍賠償。后經(jīng)法院查實(shí)，王女士的訴訟請(qǐng)求得到了法院的支持。
對(duì)于此案，東城區(qū)法院的法官認(rèn)為，我國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的自2005年7月1日起開(kāi)始施行的《保健食品注冊(cè)管理辦法(試行)》中規(guī)定：“保健食品，是指聲稱具有特定保健功能或者以補(bǔ)充維生素、礦物質(zhì)為目的的食品。即適宜于特定人群食用，具有調(diào)節(jié)機(jī)體功能，不以治療疾病為目的，對(duì)人體不產(chǎn)生急性、亞急性或者慢性危害的食品”。食品安全法第五十條對(duì)食品的成分規(guī)定為“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品中不得添加藥品”。
“因而保健品不是藥品，是一種特殊的食品，不應(yīng)添加藥物成分。如保健品中違規(guī)加入藥物成分，亦屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者可依據(jù)我國(guó)食品安全法依法獲得賠償。”東城區(qū)法院的法官說(shuō)。
陷阱三
夸大宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者
李女士在孟某處購(gòu)買了某品牌膠囊兩盒(另贈(zèng)4盒)，價(jià)值900元。該產(chǎn)品外包裝寫有“糖尿病患者專用型”，說(shuō)明書上寫有服用此藥“六天把血糖降至正常，二十天消除糖尿病并發(fā)癥，三個(gè)月全面修復(fù)胰島功能”。王女士家人按說(shuō)明書服用后，感覺(jué)沒(méi)有任何效果。王女士通過(guò)電話咨詢藥監(jiān)部門得知，該產(chǎn)品只是普通食品，不可能有治療糖尿病的作用。后李女士要求雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求得到了法院支持。
“保證內(nèi)容是否構(gòu)成虛假宣傳，需要結(jié)合消費(fèi)品的宣傳程度進(jìn)行判斷，通常要依據(jù)一般社會(huì)常理、一般消費(fèi)群體的認(rèn)知能力和消費(fèi)觀念認(rèn)定。此案中產(chǎn)品說(shuō)明書的宣傳內(nèi)容夸大了消費(fèi)品的功效，混淆了保健品與藥品的性質(zhì)，嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者的消費(fèi)行為，致使其權(quán)益受到損害，構(gòu)成虛假宣傳。”東城區(qū)法院審理此案的法官認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條的規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。因此，消費(fèi)者可以獲得雙倍賠償。
陷阱四
商家銷售行為不正當(dāng)
豐先生是一位七十多歲的老人，在參加完北京某醫(yī)藥科技有限公司提供的免費(fèi)健康檢查活動(dòng)后，就被銷售人員帶到一個(gè)單獨(dú)的房間里。據(jù)豐先生回憶，當(dāng)時(shí)房間里放著刺耳的音樂(lè)，幾名銷售人員同時(shí)對(duì)他進(jìn)行游說(shuō)，承諾服用他們公司的保健品就能徹底根治哮喘病，同時(shí)軟硬兼施，威逼利誘，他在糊里糊涂且有些許恐懼的情況下就在買賣合同上簽了字。后老人將該公司起訴至法院要求退貨返還貨款。經(jīng)法院開(kāi)庭調(diào)解，被告認(rèn)識(shí)到自身銷售行為存在的問(wèn)題，與豐先生達(dá)成了調(diào)解。
東城區(qū)法院參與調(diào)研的法官認(rèn)為，我國(guó)合同法第五十四條規(guī)定：“……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”“因此，若銷售者在銷售過(guò)程中利用了欺詐、脅迫等手段導(dǎo)致消費(fèi)者違背真實(shí)意思購(gòu)買保健品，則消費(fèi)者有權(quán)要求撤銷合同，并應(yīng)得到法院的支持。同時(shí)，消費(fèi)者要注意證據(jù)的留存，防止自己主張權(quán)利時(shí)沒(méi)有了依據(jù)”。
針對(duì)當(dāng)前保健品市場(chǎng)的諸多亂象，法官認(rèn)為，需要完善法律規(guī)定，在保健品的生產(chǎn)、市場(chǎng)、監(jiān)控、評(píng)估四個(gè)體系上健全保健食品的法律法規(guī)，同時(shí)不斷提高消費(fèi)者的法律意識(shí)，提高消費(fèi)者自我保護(hù)的能力。另外，還需加大對(duì)不法商家的懲處力度，建立征信體系，從而減少保健品生產(chǎn)及銷售過(guò)程中的不當(dāng)行為。